(十月一日，禮拜三)，我緩慢的走向學校，也許是因為昨天太累了吧！最近要段考，不過熬夜不一定是讀書就是了。今天一大早就失眠了，真該懷疑我的身體是不是壞掉了？所以我五點多就出門，搭著晨間的第一班公車，在車上小歇了一會兒，到站後，依依不捨的下車，走向名為學校之「大監獄」。校門口沒有教官，孤獨的我也不用管服裝儀容，平移到教室裡，在自己的位置上，變成一團棉被似的趴在桌子上，好累，終於能睡著了。
等我醒來的時候已經快要上課了，同學在討論東西，聽聽看好了，他們說：「今天家政課要買食材。」想也知道，我沒有買，昨天在趕工，一不小心忘記了，只剩下中午的時間可以買了。因為我沒有買而被黎雲打了一下，似乎是我太好講話，所以他打我的時候才會放心嗎？這個社會是不是應該修理一下他阿？我在座位上，神遊，我最喜歡看老師的動作和聽老師的口頭禪，老師講「壞習慣」的時候的口音，我真想學起來，不過我的天資似乎沒有這麼厲害。接著我不小心把注意力放在前面的同學放在桌上的ipod上，如果我沒有看錯，他應該是在放銀魂吧！銀魂也滿好看的，所以我也在偷看。
這就是傳說中的學校生活，如此的「有趣至極」，我不相信有小說會寫老師上課的情形，除非是有怪老師，或者是有怪同學，怪老師我們學校是有，不過這個「特種班」是不可能遇到的。那怪學生如同涼宮春日那樣呢？恐怕我要說一個現實了：班上最怪的人是我。所以，靜默直到中午。
你如果問我，願不願意拿錢來換瞬間的快樂，我會想一想，如果是一百元的話，我會願意，如果是五百元的話，我絕對不願意。但是真要說人類賺錢的目的，不就是換「很大很大的快樂」嗎？如果你的賺錢只是喜歡欣賞數字跳動的快感，那我要恭喜你，你是個空殼，是叫做「伽藍之洞」嗎？正因為錢對我來說很重要，我要去買小說，所以，錢對我來說，是小說，而不是那些毫無意義的數字。
十二點出校門，買了甜椒，折返，邊走邊玩著甜椒，把甜椒掛在椅子上，用錢包壓著五百塊紙鈔下面再押著硬幣，12:55分，好熟悉，是要發生什麼事了嗎？我走到班上電腦區，看看同學在玩東方緋想天，再繞到隔壁，看看打牌的同學們，瞬間想上廁所，我於是說了一句很有可能是犯罪動機的話：「我要去大便。」旁邊有同學加油添醋的說：「XX要去大便，去大便還直接說！」
我不想理他，就直接出「班」，這時候又剛好遇到了一群同學進教室，我到廁所解決完之後回來，已經一點了，我回到我的桌上，準備去上家政課。我看著桌上消失的五百元，這是真的嗎？
我好一陣子不敢相信我的五百塊被偷的事實，我在四周都找不到，之後我又以為是同學在開玩笑，結果竟然不是。五百塊，就如同蒸發了。蒸發的不曾存在過，我還一度以為是不是我根本沒有帶錢？
我想起了某一件事，我曾經看過錢的瞬間凋零。
這是一個很遠房親戚家裡面的故事，小時候有去過他的家裡，都是好豪華好漂亮的器具，我那時候並不知道什麼是「奢侈」，所以我非常敬佩這個大叔，覺得他是全世界最有眼光的人，我純粹是利用閃亮亮的器具來判斷的。媽媽跟我說這種習慣不好，他說奢侈不是一種美德，我從小就對於兩個詞特別感冒：「君子」、「強」，媽媽說的美德無一是觸發了我的開關，我不相信。
大叔在某一天，突然消失了，有人說他是欠債什麼的。我非常的驚訝，因為我那時根本不相信「奢侈」跟「欠債」之間有任何關連，後來發現，不要奢侈的原因原來是花錢為自己買一條「後路」，不能預料哪一天錢財會離自己而去，又因為錢財是邪惡的，不，應該說，是因為錢財的力量使人變的邪惡。絕對的權力，絕對的腐化，錢或許跟權力一樣，多少人在爭？總結一切來說，君子存錢不是壞事，也不能夠再讓我討厭了，可惡！
所以，我偵查的時候，毫無疑問的，是金錢吸引犯罪，然而，犯罪的動機是什麼，我不清楚？仔細回想過程，我從回到教室之後，放了錢，就沒有確認前是否在那裏了，所以犯案時間雖然短，但是卻有兩個可能時段，一個是我在教室裡的時候，另外一個是我出教室後。這兩種相比，的二種的機率當然比較高，但是第一種也不是沒有可能性，假設是第一種，兇手是在我放下錢之後，就注意到錢了，於是趁我不注意偷竊。第二種的話，兇手事先看到前的可能性也有，但是如果是同學叫喊我去上廁所之後，錢才被偷的可能性當然比較高。
可能性還是可能性，並不能成為「證據」，所以我開始尋找搬上同學的不在場證明，但是，這件事等到放學後再說，用即時通才可以獨立問。
接著我需要證明我的錢是「被偷」的，如果有一些人，說我的錢是自己掉的，那我需要有利於我的證據。我的錢包擺列方式，是錢包壓著紙鈔壓著零錢，所以不會無緣無故飛走，在犯案後，形式則變成錢包壓著零錢，如果是自己掉的話，零錢和錢包的擺放位置也會改變，但是事實上卻跟偷竊前完全一樣，這是唯一可以證明的東西：的確為偷竊。
鄭清：「你是想當偵探喔！」
確實沒有錯，在犯案可能時間很短的情況下，應該比較容易抓到兇手才是。
我回想當時的情境，我的桌椅在教室後方，在前方打牌或者是玩電腦的人都有不在場證明，還有早就去家政教室的人也有，把這些人去除，應該就會找到兇手了吧！但我還是太天真了。
回家的時候，跟鄭清聊天，他說之前他的錢也有被偷過一次，睡醒了錢就不見了，完全沒有頭緒，所以這次我應該是比較幸運吧！我期待能找到兇手，但當我知道不可能之後，假如使用非常下流的招數，不知道兇手會怎麼想？
回到家，即時通一上線，就對謝芬隱藏，我今天沒有時間聊天，我必須查出兇手是誰。
包括打牌區和電腦區的人都有不在場證明，我利用很多個視窗交叉比對從頭到尾都沒有離開的人，根據目前的狀況，去除不在場證明的人，只剩十個人，我欣喜若狂，因為還有一部份的人還沒有問，所以範圍能夠續縮小，情況很樂觀吧！
睡覺前好好的躺在床上發呆，我其實本來就不是很喜歡這樣猜來猜去，在辦案的時候，不管是誰都有可能犯罪，我必須問過任何人，任何人的信譽都不能拿來做擔保，因為每個人的心不是只有一面，表面上很和平的班級，誰會是竊賊呢？不過事實上發生了，我也覺得不敢相信。那我該相信什麼呢？只有自己腦中的邏輯可以相信了？
哎呀！活著真累。乾脆整天躺在床上好了，啜飲著寂寞的生活是否我也可以接受呢？如果在一個開放的社會下生活會使人遍體鱗傷，那麼，我就會孤身一人嗎？看來應該是不會，我喜歡用很多的人來填補自己，因為我不自戀。
對於一個人來說，不斷的花錢或時間在自己身上，我會覺得很「內疚」，基於這種內疚，我們會想到一種解決的辦法：「給予」，無窮的給予，不管對方是如何利用，浪費也好，珍惜也好，反正東西是我給別人的，處置權不在我，「給予」了之後，我沒有任何內疚的理由。如果說人們會把錢捐到慈善機構的原因，除了做善事之外，理由應該就是這個了，給人的，就可以放心了。
我對於房間的樣式不是非常講究，但是有「偏好」，我喜歡綠色，我對於房間的顏色很敏感，我是站在「居中顏色」的立場，我不喜歡爭，不喜歡猜，所以我仔細想想，我找兇手的過程，真的也是「一頭熱」，沒過多久我最討厭的「厭惡」感瞬間浮現，我很懷疑這是不是我頭痛的原因？
我曾經問過某個同學，問他中午在哪裡：
「你中午去哪了？」
「我出去買東西。」
「跟在一起。」
「XX、XX、XX」
「那你們幾點回來？」
「12:55分左右」
「所以你沒有不在場證明？」
「對」
「那有沒有其他證明？」
「沒有」
「所以你有可能是犯人囉？」
「對」
我不喜歡我個人裂成兩塊組合積木的感覺，我不能夠證明這個人無罪，一邊的我不斷的創造出懷疑；另一編的我不斷抹殺懷疑，我不要！這樣真的很累，我可不可以用500元來換一個假的信任？當然不行，如果這一次放過了，那麼以後我再被別人偷錢，要怎麼辦？我不能讓我的生活被掏空！
所以我強迫自己，就這樣尋找下去，討厭，乾脆睡了吧！明天是禮拜四，我還真期望禮拜六趕快到來。待在家裡看動畫，逃避是最好的。
(十月二日，禮拜四。)
我好不容易注意到今天的天氣如何，今天台北市出太陽，在不冷也不熱的天氣。平凡是台北市天氣的特徵，講好聽一點，是四季如春。我從床上平移到學校，我終於想到了什麼：我應該要繼續尋找竊賊了。
根據各種事件的推理：犯案動線、不在場證明、以及各種證據，最後刪減到只剩下七個人沒有不在場證明，我應該走到每一個人的前面問嗎？我應該一個一個人要求做筆錄？基於我的膽小，我放棄，我沒辦法再偵查下去了。
因為我很怕傷到別人，或是傷到朋友之間的感情，所以我不敢往下偵查。我可沒有大義滅親的魄力，500元，在我吸收的邊緣，我打算放過兇手了。
不過我必須想到一個特別的方法，來做一個結束。我的表面不可以認輸，我必須要假裝努力偵查，想要偵查出兇手的樣子。所以我努力構想一個方案，能夠讓我全身而退的方案。
於是我把想法動到信任之上，說謊，只要說謊到了一定的「混濁度」就不會被猜穿。我必須要設計一個謊言，讓兇手看到之後會相信我抓到他了，不是兇手的人看到之後會認為我抓到兇手了。
我突發奇想，到班級論壇上發一篇文章：
我已經找到兇手了，但是因為認識了這麼久，我也不想破壞朋友間的情誼。所以我暫時不公布，如果之後還有人的錢被偷的話，我就會把兇手公布出來。
發完了之後非常滿意，我問鄭清對於這一篇的看法，他遲疑了一下，用即時通回應：「非常中二(註：就是心目中典型的國中二年級生，症狀有很多：例如喜歡發表一些哲學思想等等，其他的自己上網查。)，真的不愧是中二的代表。」
我回應：「你信不信會有很多人真的以為我找到兇手了？」
「不信！」
如我所願，只有鄭清這一個人是聰明的，在後面幾天，陸陸續續有人問我：「兇手是誰？」跟鄭清說明情況之後，他大吃一驚，他說：「怎麼會有這麼單純的人？」
我在即時通跟鄭清說：「在偵查的時候，我覺得非常恐怖！」
他回答：「恩。」
「沒有任何一個人值得相信，只能相信那些冷冷的證據。把每個人都縮成那些證據，對於一個人的感覺是不能完全代表一個人的。」
他回應了一個完全不相干的東西：「之前我的錢包也被偷了。也沒有找到人。」
「我們是不是看不清一些東西？有些人披著面具生活，是一個非常偽善的人，那要怎麼辦？」
「怎麼辦，還是活阿！」
「怎麼活？」
「我敘述一個觀點好了，這個觀點還在試驗階段，我認為：任何人本身都有一點點善良的成分，不管是多麼罪大惡極的人，至少也有一點點善良能夠汲取出來；至於那些善良的心死去的人，就是值得同情的人了，所以說，這個世界並沒有壞人。」
我吐槽：「你自以為是孟子嗎？你真的相信人信本善這一套？」
「應該吧！」
「你覺得有人一出生就是壞人嗎？」
「你對於壞人的定義是什麼？」
「損害別人的利益」
「這個是壞事，不是壞人」
「對吼！所以說，只有壞事沒有壞人，你的意思是這樣？」
「不完全，對於不同的對象，對一件事的認知都不一樣。舉一個殺人犯的例子。如果A很恨B，A把B殺了，對A來說是好事，對B來說是壞事。」
「對於這個社會的和諧是壞事，所以才要判A死刑？」
「對！」
「所以沒有絕對的壞事？」
「沒有，你有聽過輪迴嗎？」
「有」
「輪迴有一句話：預知前世因，今生受的是；欲知來世果，今生行得是。」
「所以你是說，A殺了B，來世B會殺A？」
「對，所以輪迴就是A和B不斷的殘殺，就像DNA螺旋一般。突破輪迴的方法只有一個，當B可以殺了A的那一世，B必須『原諒』A，當原諒，A和B的枷鎖就解除了。」
「所以回到人性本善吧！你認為什麼？」
「人不會無緣無故的去殺人，假設今天把法律廢了，就會跟有些人說的一樣人會不斷的死人嗎？不一定吧！」
「但是死的人會變多。」
「是會變多沒錯，但是也不會多到哪裡去。因為人不會無緣無故去殺人的，一定是殺人對他有意義他才會殺人。」
「每個人都為了自己想要的，而努力奮鬥嗎？」
「是的。」
「那麼，人性本善就可以勉強成立了吧？」
「所以你也應該相信了吧！」
「相信什麼？」
「兇手不是壞人。」
「但是為什被偷錢的人是我，囧死了！」
我晚上特別去書店逛一逛，看看我想要買的書：空之境界，如果我真的想要，偷竊不是壞事嗎？但是基於社會的和諧，我必須被判刑，算了，我才不想與全台北對上，回應奈須茸：「我不敢自殺，絕對不敢，我連偷竊都不敢了。」各位知道什麼叫做正向思考？發現自己沒有錢的時候，就會努力去賺錢，然後買下這本書。這真是完完全全的資本主義，雖然討厭，不過我也提不出一個可以替代的主義，這是「必要之惡」嗎？就沒有完美的社會主義出現嗎？發展了這麼久，看來是完全不可能出現了，我們的國父呀，你不該死在肺炎的，你不是有很漂亮的思想嗎？
曾經我很懷疑孫中山對於革命的實體貢獻畢竟不大，那為什麼孫中山是國父呢？老師說：「孫中山是唯一，在那個朝代中，知道戰爭完之要做什麼的人。」
「創立民國，平均地權」橫躺在歷史課本裡，每個思想家都很認真，想要改變目前的生活，但是失敗居多。每個人都想要讓自己或者是讓別人活的更快樂吧！不管是那些物理學家、哲學家、政治家們。大家都很努力了，不管結果到底好不好，這不已經是很值得高興的事嗎？付諸一個夢想，真令人感動。
因此，我可能已經原諒了竊盜者了，但是，如果抓到了，可不可以「回復原狀」，撇開那些好像很偉大的大道理，我真的需要那些錢來買空之境界阿！
留言
張貼留言